AM

Mi manera de dar bienvenida a este año.

Esta compilación se referirá a las mejores películas que vi por primera vez el año pasado, exceptuando los estrenos recientes que haya visto en cine o vídeo. Que no habrían estado a esta altura de todas formas. Sobre ellas, anunciaré dentro de poco mi top 10 oficial de las mejores películas de 2006. Con el cine de 2007 empiezo a familiarizarme este año, porque así son las cosas. Que baste con decir esto: la única película de 2007 que he visto y recomendaría sin reservas es “The Bourne ultimatum” (3-).

En fin, que el 2008 traiga sorpresas y felicidades como las siguientes:

Grados:
(7) obra maestra
(6) superior
(5) alto nivel de logro
(4) mejor que buena
(3) buena
(2) suficiente
(1) no recomendada
(0) evitar

The grapes of wrath (6) (John Ford, 1940), la mejor obra cinematográfica que vi el año pasado, película de un lirismo y belleza remarcables, con una mayúscula interpretación de Henry Fonda -una de las pocas ocasiones en que me he visto forzado a reconocer la actuación como elemento esencial de una película-, y otra de Jane Darwell, y que ha mantenido su fuerza tras casi setenta años de existencia. Un clásico inmortal, por donde la miren. Puntos extra: es famosa por ser una de las pocas películas norteamericanas abiertamente pro-socialistas de su época, afirmación que considero completamente equivocada. Las propias credenciales de su director -uno de los más henchidos republicanos capitalistas- deberían evitar tal malentendido, pero en fin, quienes cometen el error sólo deben asegurarse de ver la obra una segunda vez, con más calma. Raging bull (6) (Martin Scorsese, 1980) tomó la vida de un zángano atormentado promedio y la convirtió en poesía, en una de las obras más marcadamente autobiográficas de su director, quien la filmó hermosamente, y se mostró en la cúspide de su expresividad cinematográfica. Porque los mediocres y tontos pecadores también pueden tener sus épicas, y estas pueden ser tan o más significativas que un “Gandhi” o -para citar al propio Marty- “The aviator”, ésta debe verse. Película que golpea en la fibra humanista, y fuerte. La mejor excusa que ha encontrado el director para plasmar en pantalla su usual tormento religioso, harto en imaginería cristiana, aquí llevado a picos extáticos. On the waterfront (6-) (Elia Kazan, 1952) la tenía en mi videoteca pero por alguna razón no le había echado una ojeada. Aproveché la semana antes del referendo constitucional para verla. Juzgué que sería apropiado, dada la historia detrás de la película, y no me equivoqué. Los paralelos fueron impactantes. De hecho, por su poder dramático y su capacidad para la articulación, la considero la obra que recomendaría a cualquier ser humano para convencerlo de las maldades de los sistemas políticos totalitarios, si me ponen a escoger sólo una. Recuerdo que tras verla quise postear el discurso del padre Malloy en el interior del barco (¿Que me vaya a mi iglesia? ¡Esta es mi iglesia!) tras el asesinato de una futura “rata”. Declaro: no habéis visto a nadie actuar si no habéis visto a Marlon Brando en esta película. Aquí el tipo es un completo monstruo de humanidad, un completo animal, la belleza que registró su trabajo yo no habría podido imaginar que podía lograr un actor. Las actuaciones en general se hallan probablemente en un nivel superior al de cualquier película que vayan a ver (sí, incluyo las padrinos), pero la fidelidad a la realidad es sólo la punta del iceberg, pues en esta encontramos una de las mejores películas norteamericanas de todos los tiempos. Vedla. Dances with wolves (5+) (Kevin Costner, 1990) había intentado verla muchas veces en el pasar de los años, pero, confieso, siempre me quedaba dormido. Gracias a MGM, tuve en el 2007 una nueva oportunidad para dormirme apaciblemente en plena tarde de domingo, sólo que esta vez vi lo que antes había obviado. Sin duda que lo más intrigante acerca de esta épica pro-indígena de tres horas ambientada en el clásico Oeste nortemericano, cuya mitad es hablada en lenguaje nativo, es el hecho de que exista, que haya sido escrita y producida de la manera en que lo fue, y llevada a cabo de manera tan eficiente, inteligente y hasta hermosa. Costner es un terrible actor, ha demostrado ser un productor que toma decisiones ampliamente cuestionables (hacer “Waterworld” en el agua, protagonizar invariablemente sus producciones, filmar “The postman”), pero en ésta oportunidad, sólo en esta oportunidad, la botó del parque, filmando en el proceso una de las mejores películas de su década. ¿Que por qué siempre me dormía viendo esto? Confieso: antes era tonto. Hoy no lo soy. Espero mañana ser inteligente. Mucho. The great dictator (5+) (Charles Chaplin, 1940) fue mi primer largo de Chaplin, la pasaron en un canal regional (Televiza) y tuve que verla con la grosera política de cortes comerciales de la televisión nacional como gran enemiga (cuando me elijan presidente haré una ley para regular cómo los canales de televisión editan las películas que transmiten, no es en juego, lo que hacen adultera el material original, y por ende los derechos de autor). Aún así el genio se dejó entrever. Set-ups memorables, acrobacias, discursos, idioteces, la romantiquería más absurda, todo funcionando, y complementandose simbióticamente. El hombre era obviamente un genio en su trabajo. ¿Qué pasará cuando vea “Gold rush” o “El circo”?. Qué miedo me da. Sobre la bellísima Marty (5) (Delbert Mann, 1955) escribí en mi guía: “La estudiada, cálida y honesta observación humana que comparten guión y dirección la convierten en una hermosísima película acerca de dos personas cuyas esperanzas por la vida renacen tras un simple chance. Dulce y reafirmadora película, que es al mismo tiempo una dura mirada al cruel mundo que habita su protagonista. La interpretación del rol titular por parte de Ernest Borgnine es inolvidable, y complementa perfectamente a una película que crea personajes memorables.” Witness (5-) (Peter Weir, 1985), un peculiar thriller anti efectista, aprovecha su ambientación en una comunidad amish para enfatizar el aspecto humano de los personajes, y hacer del contraste con el mundo moderno parte esencial de la trama y el suspense. La naturalista dirección de fotografía de John Seale ayudó significativamente a ennoblecer un panorama humano de por sí remarcable. La pasan en Universal Channel. Estad pendientes. The day the Earth stood still (4) (Robert Wise, 1951) estuvo muy bien dirigida y escrita para ser una película de ciencia ficción de los cincuenta, el nivel de su realización y su énfasis en el realismo la separan del resto. Los efectos visuales fueron ingeniosos y el minimalista diseño de la aeronave y sus ambientes parecen muy adelantados a su tiempo. Se reporta que habrá un remake pronto. Esperen un giro ambientalista del tipo calentamiento global en la trama. The wicker man (5-) (Robin Hardy, 1973) fue una de las más gratas sorpresas del año. Es una de las pocas películas que realmente me ha asustado, y sin embargo es difícil describirla como una película de terror. Parece más una tragedia. ¿O un falso documental? En todo caso, su poder de perturbación parece venir de su sentido de genuinidad. El reposado final provocó escalofríos hasta en mi mente, y aun me perturba como recuerdo. Los impresionables están advertidos. El remake no me atrevo ni a verlo, a pesar de venir de LaBute. The personal history, adventures and experiences of David Copperfield, the younger (5) (George Cukor, 1935) tiene la mejor dirección de actores que he visto en mi vida de cinéfilo, cada silencio, la relación visual entre personajes, cada pose de un actor parece estar minuciosamente diseñada para dibujar su perfil sicológico o lograr cierto efecto literario. Como literatura, y reflejo de la raza humana, es un completo triunfo. Debido a su edad, a su época, el flujo narrativo y la edición son algo defectuosos, lo cual le baja un grado que habría merecido. The body snatcher (5-) (Robert Wise, 1948), como la otra peli de Wise en esta lista, se beneficia de un nivel de dirección y guión que la separa del resto de sus pares genéricos. Algunos momentos son genuinamente aterradores, y provienen de la eficiencia dramática de la obra, y no de sustos baratos, caso común hoy en día. Vedla para comprobar que las de terror pueden ser inteligentes también, aunque Hollywood y Japón no lo crean. Sin excesivo maquillaje, Karloff hizo un excelente villano, valiendose de sus dotes interpretativos. Wild at heart (4+) (David Lynch, 1990) es la película-pesadilla de Lynch con mejores cualidades pictóricas y mejor flujo dramático -el principal problema de sus películas, si me preguntan-, y su jugueteo metafórico respecto a su naturaleza como adaptación moderna del cuento de “El mago de Oz” mantiene las chispas ardiendo durante el metraje. De qué sombrero sacó Lynch el final feliz, no me pregunten. Tampoco me preguntéis cómo carajos hizo para que funcionara. Porque funciona. The magnificent Ambersons (5) (Orson Welles, 1942) fue una de las mejores películas más tristes que vi en el 2007. Esto porque es obvio que el estudio RKO, en su decisión de cortar más de 40 minutos del film y reeditar a su gusto el metraje, dañó lo que es aún reconocible en esta, la única copia existente del film: una obra monumental acerca del nacimiento de la Era Industrial y de la Estados Unidos moderna que habría estado, al menos, a la par de la mítica “Citizen Kane”. Confieso: no había sospechado por el título que “The royal Tenenbaums” era una especie de referencia a esta película. Un par de visuales me hicieron darme cuenta. Sobre la deliciosa comedia Ninotchka (5-) (Ernest Lubitsch, 1939) escribí en mi guía: “Un excelente guión apuntala esta encantadora comedia que se divierte abiertamente a costa de la Unión Soviética y de su choque de ideas (comunismo soviético vs. capitalismo). Agudos diálogos, un clásico y brillante argumento, y la estupenda presencia cinematográfica de Greta Garbo, en el que es probablemente su rol más recordado. Sofisticada, inteligente película.” The manchurian candidate (4+) (John Frankenheimer, 1962) es más insidiosa, intrigante y perturbadora que el honroso remake que Jonathan Demme filmó en 2004, y que despertó mi interés en esta. Puntos extra para las escenas de lavamiento de mentes, mucho mejor logradas que en la versión nueva. Y lo de Angela Lansbury no es mentira. La escena de la confesión es de paroxismo. Before sunrise (4+) (Richard Linklater, 1995) era tarea desde que vi su secuela de 2004, y es tan buena como aquella, casi literalmente. Pero al final da un salto cualitativo, y la belleza de ese simple comentario le da una ligera ventaja respecto a su segunda parte. The awful truth (5-) (Leo McCarey, 1937) una rápida comedia de un humor muy sofisticado, repleta de alusiones y dobles sentidos, con Cary Grant e Irene Dunne divirtiendose -y divirtiendonos- de lo lindo. El respeto a la inteligencia de la audiencia es su regla de oro. Tristemente, lo más cercano que tenemos hoy en día a algo parecido son las películas “Shrek”.

Termino respondiendo una pregunta muy importante:

¿Cual fue la primera película que vi en el 2008?

R: La superproducción The towering inferno (3-) (John Guillermin, Irwin Allen, 1974), la pasaron hoy en la mañana por Televiza, imagino, como una especie de broma mórbida (trama: edificio mas alto de la ciudad es inaugurado en la noche de fin de año, a la gran fiesta atienden muchas estrellas de cine que deberán ser rescatadas tras originarse un incendio de enormes proporciones). La pasaban mucho por los canales nacionales hace un par de décadas, y era una de mis películas favoritas cuando era niño. Me agrada haber tenido tan buen gusto, pues de hecho se trata de, quizá, la mejor película de desastres que he visto. Correctamente producida, dirigida, y sin que su vacío espectáculo implique falta de inteligencia o preocupación por menudencias como el desarrollo de personajes o historia. Incluso John Williams aportó cierta elegancia.

Ya no las hacen así.