Fotos y vídeos de Chávez

Fotos de Chávez. Videos de Chávez. ¿Te gusta Chávez?

Grandes fotos inolvidables relacionadas con el líder de la revolución socialista continental, el comandante Hugo Rafael Chávez Frías:

Este es Chávez cuando promulgó la ley de inteligencia y contrainteligencia:

Este es Chávez cuando se puso bravucci por la famosa foto de Reuters en la que salío como Mickey Mouse:

Este es Chávez cuando redactaba e ideaba la reforma constitucional del año 2007 en pro de la Venezuela soviética de sus anhelos:

Este es Chávez después de otra sesión de chat con Naomi Campbell:

Esta es la gran foto oficial de la gran asamblea nacional pro-Chávez, y del TSJ y los poderes socialistas del Estado:

.

Y ahora unos vídeos.

Una vez estábamos unos amigos y yo en la oficina, y Chávez quiso interrumpir nuestro trabajo para convencernos acerca de sus ideas socialistas, pero le dijimos que no gracias:

.

El hijito de Chávez visitó una vez a unos amigos de este blog. Ellos le brindaron la bienvenida que merecía:

.

Cuando mi sobrina volvió del colegio bolivariano se puso su bañador socialista y nos demostró los valores que ha aprendido:

.

Aquí uno de los más pristinos retratos del clásico e inconfundible resentimiento izquierdista/chavista (ver hasta el final):

.

Mientras tanto, en el salón de la justicia (Video: Tu cuartel local del PSUV; capturado y comentado por agentes de la CIA):

.

-
Aclaratoria: No es la intención del blog AM burlarse de los seres que han sido representados en el presente post. El blog exhorta a sus lectores a no establecer ningun parentesco entre los seres retratados en este post y el líder de la revolución socialista continental, épico gurú de la progresía del frondoso trópico del corazón humanista, comandante Hugo Rafael Chávez Frías, ni ninguno de sus acólitos.

Este post es parte del sentido homenaje que os brinda el blog AM en conmemoración de los 10 años de revolución socialista/chavista, y en especial a la nueva ley de inteligencia y contrainteligencia. Es precisamente este tipo de información, la que desnuda al chavismo y lo muestra tal como es, la que sería considerada como secreto de estado y por la cual los editores de este blog habrían de ser perseguidos por la justicia socialista. De hecho, dado que la ley está promulgada, ya podríamos estar siendo perseguidos. ¿Qué esperan para silenciarnos a nosotros y al canal del diablo por revelar secretos del estado del Estado?

Nota: El blog AM ha confirmado independientemente que los seres retratados en las fotos 1, 2 y 3 han muerto desde que la visual fue capturada, alguno(s) quizá asesinado(s). Este no es el caso del presidente Chávez. Repito: el presidente Chávez no está muerto, ni ha sido asesinado. Queremos, en el blog AM, que este punto quede bien claro. También aclaramos que no existe ningún elemento de simbología, numerología o subliminalidad alguna incrustado en este post o en relación con posts anteriores, así que pueden dejar de sumar cuantas veces aparece “AM” o “Chávez” en este post; no lograrán nada con ello. Se ha determinado que los posts del blog AM no son nocivos para su salud mental. Puede usted consumirlos sin preocupaciones de que el presidente Hubo Chávez muera o sea asesinado. Repito: Queremos, en el blog AM, que esto quede bien claro.

Aclaratoria: La paternidad del supuesto hijito de Chávez (vídeo 2) no ha sido confirmada, sólo pregonada.

No lo olvides…
AM
tu fiel aliado racista de derechas

Baduel: Venezuela a punto de una insurrección. El triunfo del “No” el 2D fue “contundente”. Venezuela no es una democracia.

“A punto de caramelo“.
Canción de éxito durante la segunda administración de Carlos Andrés Pérez. ¿No?

Según sus contactos en las FAN, el general Baduel dice que los militares quieren golpear duro a ese travieso y terquito presidente nuestro. Él no está de acuerdo con eso. Y yo tampoco.

Pregunta: ¿Qué hace Baduel paseando por Estados Unidos y España?
Ay, Dios mío, dirán ustedes. Pero yo creo que es mejor que Irán y Bielorrusia.
¿No?

Entrevista publicada en España, cortesía de Noticias24. Las negritas respecto a los eventos del 2 de diciembre son mías:

El general retirado venezolano Raúl Isaías Baduel tiene 52 años. Conoció a su ex amigo el presidente Hugo Chávez cuando entró en la academia militar, con 17 años. Durante el golpe militar que sufrió Chávez en 2002, Baduel coordinó la operación de rescate por la que Chávez fue restituido en el poder. En julio de 2006 fue nombrado ministro de Defensa y en julio de 2007 fue destituido. Ahora, Baduel considera que el presidente se ha convertido en un déspota. Cree que los conceptos políticos de izquierda y derecha quedaron desfasados.

Pregunta. ¿En qué momento se dio usted cuenta de que su proyecto político no tenía ya nada que ver con el de Chávez?

Respuesta. Cuando me incorporé al Gabinete como ministro de la Defensa en julio de 2006 pude constatar el manejo irresponsable que se hacía de las grandes decisiones. Hice las observaciones debidas en los términos moderados y respetuosos en que debía hacerlo, dada mi condición de militar. Pero también me di cuenta cuando tuve que consignar mis votos adversos en el Consejo de Ministros ante algunas decisiones. Allí constaté que la única pretensión del presidente Chávez era perpetuarse en el poder y hacer un manejo arbitrario de la renta pública y petrolera.

P. ¿Por qué cree que lo destituyó Chávez?

R. Ya desde principios del año pasado había tensiones. Yo quería evitar que las Fuerzas Armadas fuesen utilizadas como un elemento de presión política. Eso cada vez me hizo más incómodo para él. Me comunicó mi reemplazo dos horas antes de hacer pública su decisión. Simplemente me dijo que había decidido reemplazarme, no me dio ninguna otra explicación.

P. ¿Se siente espiado por el Gobierno?

R. A veces lo hacen los organismos de Seguridad de manera evidente. En mi residencia, en los lugares que frecuento, en mis citas con amigos… Están vigilando mis actuaciones. Pero eso no será algo que me amilane. Al contrario, me da más fuerza y más aliento.

P. ¿Cuál es su proyecto?

R. Mi misión es que en mi país se consolide y robustezca la democracia con alto contenido social. Que pueda servir no sólo al pueblo venezolano sino a los pueblos hermanos de Latinoamérica esos niveles de desarrollo de nuestro país. Tengo contactos con el partido Podemos. El más reciente evento electoral demostró que hay una amplia mayoría que ni quiere volver al pasado ni seguir con lo que se está haciendo en el país.

P. En el referéndum que se celebró en Venezuela el pasado 2 de diciembre el país vivió horas de incertidumbre y tensión ante el retraso del Gobierno en anunciar los resultados. En algunos medios venezolanos se dice que si Chávez finalmente reconoció su derrota, que después calificaría como “derrota de mierda”, fue gracias a la presión que usted ejerció en el estamento militar. Usted ha eludido explicar cuáles fueron sus gestiones durante esa madrugada. ¿Podría aclarar cuál fue su papel esa noche?

R. Yo hago un paralelismo con los hechos de abril de 2002. En aquella ocasión defendí la democracia, la constitución y las leyes. Y a finales del año pasado, también. El 2 de diciembre me comuniqué con muchos sectores de las fuerzas armadas y también con los directivos del Consejo Nacional Electoral. Aproximadamente a las 19.30 yo tenía en mi mano los resultados de los escrutinios que hasta ese momento se habían hecho. Alcanzaban aproximadamente al 75% de los votos y la tendencia era un contundente triunfo del no. Por tanto, mandé una misiva a la presidenta del Consejo Electoral; mantuve estrecho contacto con muchos de los mandos medios de las Fuerzas Armadas, quienes no estaban dispuestos ni estarían dispuestos a que se quebrantara la democracia. Y dadas las horas de tensión, de una manera respetuosa pero muy firme, le hice saber a la presidenta del Consejo que en caso de que no se dieran los resultados y se siguiera sometiendo al país a una tensión innecesaria, me vería en la obligación de dar una rueda de prensa para dar a conocer los verdaderos resultados. Yo no puedo decir que esta acción fue determinante. Sería inelegante decirlo, pero al poco rato se dieron los resultados.

P. ¿Considera democrático el régimen venezolano?

R. Tenemos una ficción de democracia en nuestro país. Chávez ha arrodillado al resto de los poderes. Tenemos un Tribunal Supremo de Justicia en el que muchos de sus magistrados señalan abiertamente que sus posiciones están supeditadas al apoyo al proyecto de Chávez. Del poder electoral se puede decir lo mismo. Aún no conocemos los resultados definitivos. No tenemos esa división de poderes que debe existir en una democracia.

P. ¿Cree que Chávez concluirá los cinco años que le quedan de mandato?

R. Hay previsiones constitucionales que establecen mecanismos para convocar un referéndum revocatorio de su mandato. Pero cada vez más el ejercicio personalista, atropellante de su poder, totalitario, dictatorial por parte de Chávez, arrodillando las instituciones, particularmente con respecto al uso impropio que hace de las Fuerzas Armadas, ha potenciado un clima de tensión e intranquilidad.

P. ¿Pero Chávez concluirá su mandato?

R. Nuestro país está en una etapa previa a la insurrección propiciada por el propio presidente Chávez. Por eso, la situación es de cuidado. Cada día más, desmantela las Fuerzas Armadas creando cuerpos armados paralelos que no están previstos en la Constitución y que dependen de él. Está generando una situación de intranquilidad y desasosiego en las Fuerzas Armadas. Y no tengo dudas en señalar que lo hace con la pretensión de buscar excusas y victimizarse para luego manejar esa situación de desequilibrio.

P. ¿Hay un estado de malestar en el Ejército?

R. Hay inquietud en el Ejército y lo puedo decir con propiedad porque tengo contactos permanentes, sobre todo con los mandos medios de las Fuerzas Armadas. Ven que cada día se quebranta más el profesionalismo militar, que se quiere usar a las Fuerzas Armadas como un actor político de apoyo a un proyecto que se ha denominado socialismo del Siglo XXI pero que está vacío de todo contenido.

P. ¿Cree que esa inquietud puede derivar en insurrección?

R. En muchos casos, algunos de esos integrantes de las Fuerzas Armadas con los que hablo llegan a plantear la acción violenta. Yo procuro hacerles ver que ésa no es la solución.

-
AM certifica: no hay elementos subliminales en este post.
No, señor.

Gran Editorial

Gran Editorial:

El blog “Auto Mythos” felicita oficialmente a las fuerzas militares del gobierno de Colombia por el gran asesinato de “Raúl Reyes” y demás guerrilleros terroristas de las FARC, aboga insoslayablemente por la eliminación/captura de todos los integrantes de dicha guerrilla izquierdista y por la liberación incondicional de todos los seres humanos secuestrados por las fuerzas terroristas de las FARC que cargan con una inolvidable historia de cruentos crímenes contra la humanidad, y exhorta oficialmente al presidente Hugo Chávez a que deje de consumir pasta de coca y a dejar de jugar “gallina” con los juguetes militares que tiene, a que acepte definitivamente que perdió el referendo sobre la reforma constitucional el 2 de diciembre, y a que deje de buscar excusas gafas para no gobernar el país.

Heinz Dieterich: Política económica y discursiva suicida del gobierno venezolano

El más reciente análisis del -¿aun?- analista político favorito del presidente Chávez, teórico de la revolución.

Tomado de rebelión.

Una palabra: Harakiri.

Política económica y discursiva suicida del gobierno venezolano

Heinz Dieterich
Rebelión

1. El Presidente no asumió la lección del 2 de diciembre

La derrota del referendo del 2 de diciembre, 2007, no fue un pequeño contratiempo, como parece pensar el Presidente, sino un cambio cualitativo en la correlación de fuerzas, casi tan significativo como el del golpe militar del 11 de abril, 2002. Por eso no se entiende, que el Presidente siga aplicando el modelo político-económico-discursivo que le dio resultados entre 2003 y 2007, pero que fracasó el día 2/12.

El continuismo pre-2/12 es evidente: no ha habido un debate serio de la derrota; las críticas y autocríticas de los funcionarios han sido retóricas; la fracción dominante de la Nueva Clase Política (NCP) se ha fortalecido; el nombramiento de ministros improvisados para carteras importantes continúa y la estructura conductiva sigue vigente. En dos frentes del continuismo, la política económica y discursiva, se centran peligros reales para su propio futuro.

2. El modus operandi económico gubernamental

El 20 de enero, el Presidente Hugo Chávez anunció un aumento del 36 por ciento en el precio regulado de la leche, de 1,10 bolívares fuertes a 1,50. El 23 de enero puso en marcha la red Pdval, que va a vender productos alimenticios a precios regulados. Pdval distribuirá 150 mil toneladas al mes. El consumo nacional de alimentos en Venezuela es alrededor de un millón de toneladas al mes.

El 31 de enero, el ministro de Alimentación, Félix Osorio, reactivó un mecanismo de entrega de divisas para el sector alimenticio que fue suspendido en el 2004 y avisó que el Presidente aprobó un aumento de volúmenes de ventas en la Red Mercal, “de 130 mil a 160 mil toneladas mensuales, y esto va a ir aumentando progresivamente hasta diciembre”.

El 1 de febrero, el Ministro de Planificación, El Troudi, informó que “Estamos contrarrestando la tendencia que registramos en el ultimo trimestre de 2007, en el que tuvimos como suma acumulada 10% de inflación”. El 4 de febrero, el Presidente amenazó con expropiar a las grandes cadenas de producción y distribución de alimentos y medicinas que considera responsables de la falta de productos. El 6 de febrero, el ministro para las Finanzas, Rafael Isea, anunció que la meta inflacionaria del 2008 será del 11% y que la inflación es esencialmente la responsabilidad de los grandes empresarios “que se niegan a colaborar con la producción nacional y basan sus negociaciones en medidas capitalistas que sólo los beneficia a ellos”.

3. Incongruente discurso económico del gobierno

El discurso económico del gobierno es superficial y desaprovecha su control de los medios estatales de comunicación para dotar a la población de una conciencia económica real de la situación. Con frecuencia es simple retórica o mistificación.

¿O algún economista podría encontrarle un sentido a la afirmación del Ministro de Planificación (sic), de que la “inflación que estamos recogiendo es producto de la inercia. Los efectos inerciales tienden a estabilizarse en el mediano plazo”? Esto significa desinformar a la gente, porque todo economista sabe que el pico inflacionario decembrino se generó por los aguinaldos, el masivo desembolso de liquidez adicional (médicos, maestros), motivado esencialmente por el referendo, y las facilidades crediticias otorgadas por los bancos.

¿Que seriedad informativa ostenta un Ministro de Alimentación, cuando dice que “no es un secreto para nadie que (…) alimentos como el arroz, el trigo y el maíz van a entrar dentro de los rubros críticos” de desabastecimiento mundial, como consecuencia del “empeño del imperio de utilizarlos como combustible”? La realidad es que la producción de biocombustibles en el 2007 apenas ocupó el 1.25% de las tierras cultivables del mundo y que el principal factor en la elevación de los precios de alimentos radica en el enorme crecimiento de las clases medias en China, la India, Rusia, y en su recuperación económica en América Latina; países, que en conjunto abarcan la mitad de la población del mundo.

El mismo Presidente genera ilusiones cuando dice, al aumentar el precio de la leche: “Espero que los productores respondan, en vez de hacer sólo queso o llevarse la leche para Colombia, lo cual yo considero traición, pues esa leche es para los venezolanos”. En la crematística, y Venezuela es una economía crematística de mercado, las actividades económicas se realizan por tasas de ganancia y por intereses, no por conceptos valorativos como Patria o traición. “El gran capital no tiene patria, tiene bolsillo”, recordaba Gramsci y mientras el Presidente no introduzca las estructuras de una economía de valor, de nada sirven reclamaciones de patriotismo.

Y el Presidente genera otra ilusión, la del poder del Estado, cuando dice que expropiará a las grandes cadenas de alimentos y medicinas. Si hoy día no es capaz de garantizar que haya pollo y leche en los mercados, ¿con qué logística estatal sustituirá la función de esas grandes cadenas? ¿Por qué amenazar, dice Sun Tzu, si no se puede cumplir la amenaza?

4. Inflación y desabastecimiento a la luz de la ciencia económica

La forma más sencilla para que el ciudadano no-economista entienda el problema de la inflación y se libere de las mistificaciones, es mediante la llamada “ecuación cuantitativa” de la teoría cuantitativa del dinero. Simplificando se puede explicar de la siguiente manera. Toda economía moderna está compuesta por un circuito monetario (dinero) y un circuito de bienes y servicios. Cada circuito está determinado por dos factores (variables): el monetario por la masa monetaria M (total del dinero circulante) y la velocidad de rotación (circulación) del dinero V; el de bienes y servicios por el conjunto de bienes/servicios Q y sus precios P.

La ecuación M x V = Q x P expresa que tanto la inflación como su contrario, la deflación, resultan de un desequilibrio entre ambos circuitos. Cualquier aumento desproporcional del lado izquierdo de la ecuación genera un efecto inflacionario (aumento de precios); cualquier aumento desproporcional del lado derecho genera un efecto deflacionario (reducción de precios).

Las causas de la inflación pueden ser esencialmente cuatro: 1) el aumento de los precios de importación (la inflación importada); 2) un boicot económico; 3) una catástrofe natural; 4) un aumento desproporcionado de liquidez (dinero). Los primeros dos factores son el argumento fundamental del discurso oficial; el tercero no aplica a Venezuela y el cuarto es la razón fundamental de la inflación nacional.

El desabastecimiento de mercancías en una economía crematística se da cuando los precios de venta (tasa de ganancia) no son atractivos para el productor o vendedor (capitalista). Este es el caso de Venezuela. Muchos de los precios fijados por el Estado (precios administrativos), que afectan 400 rubros, son tan bajos que la oferta de productos desaparece, ya sea, por que se dejan de producir o por que se vendan en mercados que ofrecen precios más altos, como son Colombia y el mercado negro.

5. La política económica y el futuro político de Hugo Chávez

Cuando la inflación del año 2006 llegó al 17%, el gobierno estableció la meta oficial para el 2007, en 12%. Esa meta no fue alcanzada. Según el Banco Central de Venezuela, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) fue del 22.5%. Sin embargo, si se toma en cuenta que los precios de muchos bienes de primera necesidad están congelados por el Estado, es realista asumir que la inflación real fue alrededor del 28%. Una tasa tan alta tiene dos consecuencias negativas: destruye a la macroeconomía y al gobierno responsable de ella.

Hay que mencionar, por supuesto, al mercado negro y al acaparamiento especulativo como factores negativos para la política gubernamental. Esto, sin embargo, con dos consideraciones: a) sus causas son más económicas que políticas, resultantes de la distorsión de los precios relativos de mercado por los precios administrativos; y, b) la única manera de acabar con ellos son mecanismos económicos, no policíacos ni políticos.

6. Año electoral 2008: ¿Cómo evitar la crisis económica-política?

La inyección masiva de dinero en la economía en tiempos electorales es normal para cualquier gobierno y, en algunos casos, inclusive el control de precios de los bienes y servicios básicos. Esta receta fue posible para el año electoral 2006 y el año electoral 2007; pero, en esa forma, es disfuncional e insostenible para el año electoral 2008.

Para controlar a la inflación y terminar los desabastecimientos, el Presidente solo tiene dos opciones: a) reducir la excesiva liquidez mediante políticas fiscales (aumento de impuestos), monetarias (intereses) o redistributivas; b) asumir como Estado el costo de la inflación. Las opciones de “a” no se aplicarán en un año electoral. Opción “b” exige que se le resuelva la relación costo-precio al pequeño y mediano productor mediante precios realistas de garantía o subsidios. Se trataría de un modelo rentista como el de los pequeños campesinos de la Unión Europea y de Estados Unidos, que no viven de la renta de la tierra, sino de los subsidios del Estado, pero le garantizaría al gobierno la lealtad política de esas clases sociales y le daría tiempo para buscar una salida estructural de la camisa de fuerza económica autoimpuesta por los controles de precios.

Combinado con esto se necesita un programa masivo de importaciones en el cual el Estado asume todos los gastos que excedan los precios internos deseables. Aunque el precio promedio mundial del petróleo oscilará este año entre los 65 y 80 dólares, el Estado venezolano tiene suficiente capacidad financiera para asumir estos gastos, al menos a corto plazo.

Queda por resolverse, entonces, el problema de la logística de distribución que, para ser exitosa, tiene que ser masiva y llegar hasta el último pueblo. Probablemente no hay tiempo para crear de cero esta logística antes de las elecciones de noviembre del 2008, hecho por el cual hay que usar las infraestructuras existentes. Solo la Iglesia, la escuela y los militares tienen presencia hasta en los últimos rincones del país. Con la Iglesia como enemiga, y los militares no aptos para tal tarea, la infraestructura de las escuelas queda como única solución disponible.

Pagando una compensación adecuada a los maestros dispuestos a ayudar en esta tarea y contratando a gente desempleada, se tendrá una considerable fuerza de trabajo. Para evitar cuellos de botella en la mano de obra y reducir el problema de la corrupción, debe hacerse una convocatoria a nivel latinoamericano y europeo, para traer cuadros honestos y calificados, dispuestos a colaborar. No remunerar este trabajo o no remunerarlo adecuadamente, como se discute ahora en los PdValitos, es una idea de boy scouts, no de gente seria. ¿O existe algún ministro o burócrata que trabaja gratuitamente para la revolución bolivariana?

Este es el único camino económico que le queda al Presidente, para evitar una crisis en el año 2008. Dado que el Estado venezolano tiene los recursos materiales, los únicos insumos faltantes son cuadros humanos con audacia, visión estratégica, capacidad organizativa y ética. Para encontrar estos insumos el Presidente tendrá que salir de los feudos cortesanos de la Nueva Clase Política, que lo rodean. Si no puede o no quiere dar este paso, repetirá en diciembre del 2008 a escala mayor la experiencia, que le tocó vivir el 2 de diciembre de 2007.

7. La ética de la verdad y la disyuntiva del Presidente

Uno de los fenómenos políticos más preocupantes del proceso venezolano es un creciente vaciamiento de la ética discursiva del gobierno. En lugar de explicar científicamente la realidad a los ciudadanos, se les trata discursivamente con las mismas técnicas manipulativas que usan los gobiernos burgueses. Con este procedimiento no se crea conciencia revolucionaria, sino clientela.

A la atrofia de la veracidad discursiva se agrega el agotamiento progresivo de los dos discursos estratégicos del Presidente: el bolivariano y el del Socialismo del Siglo XXI. El primero, porque no ofrece ya nuevos horizontes al nivel interno del país y el segundo, porque el Presidente no ha creado ni una sola institución económica cualitativamente diferente a la de la economía de mercado, es decir, postcapitalista.

El Presidente se encuentra ante la siguiente disyuntiva: o rompe con el status quo pre-decembrino o el continuismo se convertirá en el fin de la Revolución Bolivariana.

Nuevo Herald: Chávez se sintió conminado a ceder

Lo que pasó el 2D.

No comment.

Chávez se sintió conminado a ceder
Casto Ocando
El Nuevo Herald

A pesar de que el mandatario venezolano negó ayer en un programa televisivo haber recibido presiones del alto mando militar ese día para que admitiera la derrota de su reforma constitucional, en realidad Chávez se sintió conminado a aceptar los números luego de varios análisis de su entorno militar y de llamadas telefónicas clave.

Una de estas llamadas se produjo desde una sala de reuniones de la oposición, en el este de Caracas, con el objeto de advertir al jefe del Comando Unificado de las Fuerzas Armadas Nacionales (CUFAN), el general Jesús González González, que un desconocimiento del triunfo del NO podría desencadenar una guerra civil en Venezuela.

Poco antes de las 8 p.m., cuando se suponía que la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, debía anunciar los resultados definitivos del referéndum, una serie de llamadas y contactos entre disidentes del chavismo y la oposición comenzaron a crear suspicacias y preocupación en el Centro Lido, un edificio ubicado en el distrito financiero de Chacao, al este de Caracas. Ahí tiene sus oficinas Manuel Rosales, gobernador del Zulia y líder del partido opositor Un Nuevo Tiempo.

Importantes personalidades se habían congregado en ese lugar, que funcionó como un centro de totalización de datos para la oposición, y adonde llegaban no sólo las últimas proyecciones, sino también las cifras de cada una de las 33,600 mesas de votación en todo el país que anunciaban un claro triunfo del NO.

‘‘La oposición no sabía cómo gerenciar la situación, hasta que decidió presionar a los militares advirtiéndoles que lo que vendría si desconocían los resultados podría ser sangriento”, dijo a El Nuevo Herald un empresario que fue testigo de lo ocurrido ese día en la oficina de Rosales.

El gobernador de Zulia decidió hacer una llamada a González González tras analizar con cuidado el escenario que ofrecía unas cifras favorables al NO, y porque para ese momento comenzaban a llegar insistentes rumores de que Chávez consideraba hacer caso omiso de los resultados.

En otra línea en el mismo despacho, un editor y ex dirigente político de izquierda se comunicó vía telefónica con el vicepresidente Jorge Rodríguez para advertirle de las consecuencias de que no se reconociera la derrota en Miraflores.

Según versiones de prensa divulgadas en Caracas, Rodríguez se encontraba en la sede del CNE postergando la emisión del primer boletín con los resultados.

Al mismo tiempo, desde otro despacho privado, el general Raúl Baduel mantenía un estrecho monitoreo de las cifras del referéndum manejadas por la Dirección de Inteligencia Militar (DIM), que después de las 6 p.m. ya estaban proyectándose a favor del NO.

”Tanto el gobierno como militares opuestos al SI esperaban los resultados en las guarniciones militares, para conocer la tendencia electoral en el mundo militar”, dijo un coronel retirado que estuvo en comunicación con la oficina de Baduel.

A las 6 p.m. de ese mismo día, la agencia Reuters había emitido sorpresivamente un cable que publicaba tres encuestas de salida, las cuales daban como ganador al SI, con una diferencia entre 6 y 8 puntos de ventaja sobre el NO, y citaba fuentes oficiales. La agencia tuvo que dar marcha atrás varias horas más tarde.

A las 7:15 p.m., Chávez fue a reunirse con el alto mando Militar en Fuerte Tiuna, la instalación militar más importante del país, en el sur de la capital venezolana.

Chávez estuvo acompañado de un grupo de sus ministros, además del gobernador de Miranda, Diosdado Cabello, y un grupo de diputados a la Asamblea Nacional. Quería asegurarse de que la tendencia que daba un estrecho margen de triunfo al NO era irreversible.

Según el coronel retirado, el alto mando militar hizo saber a Chávez de los diversos escenarios planteados si se producía un desconocimiento de los resultados.

”Le hicieron saber que la gente podría salir a las calles masivamente si se anunciaba un triunfo del SI, y que no había manera de garantizar que el ejército saliera a reprimir al pueblo”, dijo el coronel.

Las versiones de prensa divulgadas en periódicos de Caracas y Madrid el martes pasado, negadas por el presidente venezolano, relataron cómo un Chávez ”iracundo” se quejó de que le habían mentido con respecto a los resultados.

De acuerdo con la versión del empresario que estuvo presente en el despacho de Rosales, el dirigente opositor llamó a las 7:30 p.m. a González González, para presionarlo a que aceptaran los resultados.

En otra llamada simultánea, el editor y ex dirigente “se fajó con el vicepresidente [Rodríguez] y hasta le dijo un par de groserías en un tono muy subido, para que aceptara de una vez [los resultados]”.

Rosales y el editor responsabilizaron al general y al vicepresidente de lo que pudiese pasar si no reconocían el triunfo del NO, indicó el empresario.

A las 9 p.m., el vicepresidente apareció en una breve conferencia de prensa para anunciar que los resultados estaban “reñidos”.

En toda Caracas, a través de miles de llamadas telefónicas y correos electrónicos se daba como un hecho el triunfo del NO.

Ante la tardanza del CNE en ofrecer el primer boletín oficial, líderes de la oposición iniciaron una serie de declaraciones televisivas advirtiendo que las tendencias estaban claras y que los resultados “los conoce el pueblo de Venezuela”.

En el centro de la capital venezolana, Freddy Bernal, el alcalde del Municipio Libertador, donde se concentra una parte importante de la población prochavista, hizo un llamado radial a patrulleros motorizados y personal civil a permanecer preparados en ”alerta máxima”, y esperar ”por instrucciones del líder fundamental [Chávez]”, ”para ver cuál es el lugar, si es necesario, para mostrar fuerza”, según una transmisión radial grabada que circuló en varias páginas de internet.

“El propio líder, a través de diversas redes y a través de esta red, les informará la acción a tomar, (y) ordena acuartelar al personal civil y el personal motorizado hasta esperar instrucciones directamente que él girará“, dijo Bernal en una alocuación a una docena de grupos motorizados a sus órdenes.

Cerca de las 10 p.m., Chávez comienza a aceptar seriamente la derrota. Las versiones de prensa y el testimonio de Pablo Medina, un dirigente antichavista de izquierda, coinciden en señalar que pasado un tiempo, el mandatario se encerró en solitario en una habitación en el complejo militar. Allí, aseguró Medina, se comunicó con Fidel Castro, quien le aconsejó “que ganara tiempo”.

”Cada minuto que transcurría hacía más difícil para el gobierno imponer un resultado distinto a lo que ya estaba en la opinión pública”, dijo el coronel retirado.

Dos signos señalaron lo que ya era una tendencia inevitable y aceptada por el gobierno: el desmontaje de la tarima de celebración frente al palacio de gobierno en Miraflores, y la suspensión urgente de una gigantesca campaña publicitaria que el gobienro había contratado con medios impresos de la capital para celebrar el triunfo del SI, informó a El Nuevo Herald un propietario de un medio de prensa que recibió el domingo la orden de cancelación de la publicidad.

”Si Chávez hubiese insistido en no reconocer la derrota, la Fuerza Armada y el pueblo lo iban a obligar a renunciar a la presidencia. El lo sabía, por eso no corrió riesgos y admitió su debacle”, aseguró Medina.

”Los militares coadyuvaron de una manera u otra a que la paz se hiciera presente en el desarrollo del proceso del referéndum y se evitara una guerra civil”, dijo por su parte el teniente coronel retirado Joel Acosta Chirinos, un antiguo aliado de Chávez que se ha convertido en un feroz crítico del chavismo radical.

Acosta Chirinos dijo que importantes segmentos militares estaban en desacuerdo con la reforma, porque “llevaba a una situación de minusvalía a la Fuerza Armada Nacional, planteando la creación de las milicias populares”.

”Esto va creando un resentimiento en la Fuerza Armada y en algún momento se va a expresar esto, no tenga dudas”, resaltó el comandante retirado, que acompañó a Chávez en el fracasado golpe de estado del 4 de febrero de 1992.

2D: Relación de votos de tendencias políticas, 2006 - 2007

Una relación (cuadros abajo) de los votos obtenidos por el chavismo y la oposición en 2006 y la semana pasada revela algunas peculiaridades: Tres de los cuatro estados en los cuales la oposición bajó más sus números son los estados en los que históricamente ha tenido mejor votación (Zulia, Táchira y Mérida, en ese orden), en tanto que los tres estados en los que más gana votos son tres bastiones chavistas: Aragua, Sucre y Portuguesa, siguiendoles Carabobo, Delta Amacuro y Lara, entidades no precisamente opositoras. En cuanto a Chávez, los estados en los que pierde más apoyo no son -como repite la sabiduría popular-, precisamente, los estados urbanos: Amazonas, Sucre, Delta Amacuro, Barinas, Lara y Portuguesa, en ése orden.

El consenso popular reza que Chávez perdió tres millones de votantes que prefirieron abstenerse antes que votar en su contra, y que la oposición mantuvo su votación histórica. A la luz de estos datos, pregunto: ¿puede hacerse tal afirmación de una manera tan ligera? Particularmente, no me suena tan simple.

Falta al CNE publicar las cifras de abstención, para contrastar datos. Eso podría explicar por qué en zonas residenciales las tendencias políticas de votación se mantuvieron a pesar de la menor participación (caso de la mía, por ejemplo), mientras que en zonas menos pudientes, históricamente chavistas, no únicamente la reforma fue derrotada, sino que la oposición pareció sumar votos (dramáticos los números de Petare, por ejemplo, con un 62-38 a favor del NO), de nuevo, a pesar de la merma en participación.

En todo caso, según el primer boletín emitido por el CNE, la votación pro-Chávez cayó en un notable 19.3%, mientras que la votación de la oposición subió un 0.6%.

Globalmente, la participación de los venezolanos en los comicios bajó en un 18.7%.

-

Respecto al voto pro-Chávez, los cuadros:

Los estados patriotas son:

Los más golpistas son:

Mi cuadro favorito de todos, he de admitir:

Lista de estados no precisamente urbanos…:

-

Respecto al voto de la oposición, los cuadros:

Pocas cifras en rojo, para variar:

Y Zulia no llega al top 5:

Y los estados menos poblados son:

Agradecer a PODEMOS por favores recibidos:

Curiosamente, los dos bastiones de la oposición en el top 3:

Los números no mienten. Juzgen ustedes mismos.

Actualizaré con resultados finales. Si es que los publican…

Mapa de Preferencia Política de Venezuela (según elecciones de 2007)

¿Norte contra Sur?

Este es el mapa de preferencia política según los resultados parciales de las elecciones del 2 de diciembre de 2007 publicados por el CNE:

Para los Chávez-fans que se tragan su discurso sobre la no-derrota, miren cómo estaba este mismo mapa, hace apenas un año:

- - -

Estuve viendo hoy la primera sesión de la Asamblea Nacional después de la movida de mata. Los rostros eran un poema, los aplausos débiles, las discursos aliados simples aliteraciones disonantes de las palabras de reacción de Chávez tras los resultados. Es claro: son una cuerda de parásitos. Lo que importa es cómo el presidente maneje su nueva situación; el rebaño le seguirá. Si equivoca su estrategia (y luce como que lo está haciendo, y en grande), me atrevo a decir que su imperio caerá más temprano que tarde, y ciertamente no trascenderá su último período constitucional.

Básicamente, Luis Tascón tiene razón. Cuando alguien de su estatura -nuestro senador McCarthy- parece ser la única voz cuerda entre el aporreado rebaño, es que las cosas no pintan bien.

Mientras, Yon Goicoechea afirma que en enero formará un partido político…

Heinz Dieterich, uno de los teóricos favoritos del presidente Yugo, pronostica para los próximos tres años, el fin de los gobiernos “progresistas” de Venezuela, Cuba y Bolivia.

El CNE publica resultados por estado en su página oficial

Si a eso se le puede llamar resultados oficiales…

Notar: ¿Dónde están los detalles simples como la abstención, votos nulos, número de votantes, o número de votantes totales por estado? En el caso del referendo de 2004 (otra elección de sí o no) tenían los resultados completos publicados para la tarde del día siguiente. ¿Qué pasa ahora?

Además, ¿hemos de creer que el CNE aún maneja las mismas cifras que dieron anoche?

Esto huele mal, Dinamarca.

Hugo Chávez…

Presidenta del TSJ votó NO

Oops.

En la página del TSJ pusieron una foto institucionalista de la presidenta del organismo, Luisa Estela Morales, ejerciendo su derecho al voto.

Si hacen zoom a la imagen, verán su voto.

De más está decir, la foto ya fue retirada del sitio.

Fuente.