Liberales venezolanos: Craso error entregar a Yon Goicoechea el premio Milton Friedman

El Cato Institute ha entregado un premio de libertad a un socialdemócrata.
Un premio liberal para alguien de centro-izquierda.
¿Es que no había mejores candidatos en Venezuela -en el planeta- para ese premio?

En El liberal venezolano, carta al Cato Institute firmada por, entre otros, el candidato liberal a la gobernación del estado Zulia, Néstor Suárez (Rumbo Propio):

Apreciados Sres.

Dr. Edward Crane, Presidente
y demás directivos del Cato Institute
Washington, DC

Saludos cordiales a todos.

Con mucho respeto hacia Uds., pero ingratamente sorprendidos por la decisión de conferir el Premio Milton Friedman 2008 al venezolano Yon Goicoechea, los liberales clásicos de Venezuela nos dirigimos a Uds. para manifestarles que han cometido un grave error.

I
Las comunicaciones de prensa del Cato dicen: “Premio Milton Friedman para el Progreso de la Libertad fue otorgado a líder del movimiento pro-democracia en Venezuela”.

Pero lo primero que aprende cualquier estudiante de liberalismo clásico, en cualquier país del mundo -leyendo, entre otros, los textos difundidos por Cato- es que libertad y democracia no son términos sinónimos, y con frecuencia son conceptos antagónicos.

¿Cómo pudo actuar así el Cato Institute? ¿Cómo pudo conceder un Premio que es para el Progreso de la Libertad, sin más trámite, sin averiguación ni explicación alguna, a un militante pro-Democracia?

La prensa que habitualmente informa al mundo sobre Venezuela ha recogido los dichos del Sr. Goicoechea. Afirma enfáticamente ser de “centro-izquierda” y que anhela “formar un partido de esa tendencia”…, como si en Venezuela hubiera pocos partidos de izquierda y centro-izquierda en pro del socialismo. Y es igual (o peor) con los otros estudiantes que acompañan al joven premiado. Aunque los dichos de este socialista democrático son bastante confusos e incoherentes, no expresan en absoluto nada siquiera cercano a los ideales de Milton Friedman o del Cato Institute, compartidos por los abajo firmantes.

II
Con el mismo respeto queremos expresar a Uds., en segundo lugar, que no sólo han cometido un grave error, sino que además han enviado una señal ambigua y contradictoria a los miles de incipientes interesados en el liberalismo clásico del mundo, que va a añadir aún más confusión a la que ya reina -en América latina especialmente- sobre la verdadera identidad y fisonomía de los ideales de libertad individual, libre mercado y Gobierno limitado, que dieran vida a EEUU como nación en 1776. Y sus diferencias con los ideales de la democracia, y del estatismo, y del socialismo.

Y esa señal va a tener aún peores consecuencias para los cientos de miles de mujeres y hombres de toda edad y condición, que agobiados por la pobreza, la inflación, el desempleo y el estatismo, se interrogan sobre la real solución. Sin saberlo, aguardan la salida liberal clásica, que desconocen porque lamentablemente sigue ausente de la escena política, al menos como los medios la retratan. La decisión que Uds. han tomado no va a ayudar a esas gentes a conocer al liberalismo clásico; todo lo contrario. Y esa señal va a hacer nuestro trabajo aún más arduo.

III
Porque en tercer lugar, Uds. nos han dado una bofetada a nosotros, los liberales clásicos, que estamos vivos y actuantes en Venezuela, pero silenciados, amordazados por los medios informativos, tanto los controlados por el Gobierno, como los controlados por la actual oposición. Los primeros son dirigidos por Chávez; y los segundos, por los empresarios y políticos mercantilistas, antiliberales, siempre prestos a conciliar con los socialistas, sobre todo si son “democráticos”.

Por tales poderosas razones de hecho, ni unos ni otros medios de comunicación están interesados en dar a conocer nuestras actividades: conferencias, cursos, actos públicos, “sentadas” y manifestaciones, volantadas, pintas en las calles, videos y programas radiales. Ni dispuestos a difundir nuestras declaraciones, opiniones y puntos de vista.

Sres. del Cato: Uds. mejor que nadie deberían saber que desde los tiempos de Adam Smith, el principal e histórico adversario del liberalismo clásico fue el mercantilismo, antes que el socialismo, un intruso que posteriormente terció en el debate. Y que los dueños de medios y empresarios venezolanos (y latinoamericanos) son mercantilistas, “proteccionistas” y estatistas, enemigos declarados de nuestros ideales. Se oponen a Chávez sólo porque se niega a hacer negocios con ellos y quiere formar su propia clase empresarial; eso es todo. Si el Comandante les hubiese reconocido todos sus privilegios obtenidos al amparo de todos los gobiernos anteriores, serían chavistas militantes y emboinados, y de los más gritones.

Entonces, ¿por qué Uds. premian a un socialdemócrata, antiliberal e ignorante de la obra de los Friedmans, y que ni siquiera es un líder estudiantil genuino sino un mero invento de los medios opositores? Y una expresión más de esa alianza opositora mercantilista-socialdemócrata, según la cual hay dos izquierdas: una “mala”, la que apoya a Chávez, y otra “buena”, la que se opone a Chávez.

Pero Lassalle se opuso a Marx, Bernstein al marxismo, y Kautski al leninismo. Diferían en métodos y tácticas para imponer el socialismo. Desde 1903 el Sr. Martov fue jefe de la fracción socialista “menchevique” opuesta a los bolcheviques: a Lenin, y después a Stalin. ¿Eso los hace “buenos”? ¿Y también a Trotski y a los trotskistas? ¿Les habrían otorgado Uds. el Premio Milton Friedman para el Progreso de la Libertad?

Ese Premio, Sres del Cato, no es de Goicoechea, ni de ningún socialista ni mercantilista. Es de nosotros, los abajo firmantes, y otros cientos de venezolanos de línea liberal clásica que en muy adversas y duras condiciones peleamos en todo el territorio de este bendito país contra los estatistas mercantilistas y contra los estatistas socialistas, sean más o menos democráticos, chavistas u opositores. Día a día batallamos en campos y ciudades tras nuestro programa político, en las huellas de Mises, Hayek y Friedman y no de la “centro-izquierda”, copia del cual les va anexo para Uds. Es nuestro Programa de las 3 Libertades y los 11 Derechos, que es positivamente liberal -ofrece soluciones, las verdaderas-, y no meramente crítico antichavista, ni aún anti-socialista.

Pero Uds. le dieron nuestro Premio a Goicoechea. ¿Por qué? Tal vez no recabaron suficiente información. O tal vez Uds. no tienen una política, y entonces se pliegan dócilmente a la política de los medios opositores.

IV
Porque este Premio Milton Friedman 2008 descubre la profunda crisis en el liderazgo del liberalismo clásico: Cato e instituciones similares, y su dirigencia. No hacen política, y están en su derecho, pero ni siquiera tienen una política, lo cual es más discutible. Y hacen muy buenos libros y artículos de prensa, pero meramente contra Chávez o contra el socialismo, sin mostrar una salida positiva.

Y cuando gente como nosotros, en Venezuela y otros países, sí buscamos y dibujamos una oferta política concreta, e intentamos una política positiva con su hoja de ruta (incluso un partido de signo liberal clásico), Uds. nos ignoran, al igual que los medios. O nos dan bofetadas, como el premio para “centro-izquierda” Goycoechea.

Pero no importa, no hay rencores. Olvidemos el pasado. Terminemos esta Carta extendiendo a Uds. una muy cordial invitación: vengan a Venezuela, a visitar nuestro país, y a informarse bien sobre su cuadro ideológico y político. Para que vean con sus propios ojos quiénes defendemos la libertad, quiénes defienden la democracia, y quiénes defienden nada más que sus privilegios personales o corporativos.

Los esperamos, de todo corazón. Desde ya, sean bienvenidos.

Firmado:

Alberto Mansueti
Julio Camino
Marcos Polesel
Néstor Suárez
Larry Nieves
Estefanía Molina García
Domingo Alberto Rangel M.

Si os gusta el texto y os consideráis liberal, podéis sumar tu nombre a la misiva dejando un comentario en el post original.