Hinterlaces: Mayoría en contra de la reforma; mayoría de votos aprobaría la reforma

¿Confuso? Nop. Es el resultado de los altisonantes, inmaduros gritos de “fraude” por parte de un políticamente inmaduro, altisonante sector de la oposición a Chávez.

Ayyiosmio.

Encuestas telefónicas realizadas entre el 3 y el 5 de septiembre.
Resultados:

45% se opone a la reforma.
35% está a favor de la reforma.
20% está indeciso o no responde.

47% cree que la reforma supone una amenaza para la democracia.
40% cree que la reforma garantiza la democracia.

26% cree que no es necesario cambiar la Constitución para reducir el horario laboral.
54% cree que esto puede realizarse a través de una ley.

64% quiere votar los artículos separadamente.
26% quiere votar la reforma “en bloque”.

Pero, el meollo del asunto, electoralmente, es éste:

31% dice que votará a favor de la reforma.
27% dice que votará en contra de la reforma.
26% dice que no irá a votar.

Tengo cierto respeto por los sectores que opinan que no se puede votar una reforma que es inconstitucional, sobre todo porque tienen razón, pero las elecciones serán en diciembre, y si no se ponen las pilas les van a aprobar esa reforma inconstitucional en sus narices, mientras ellos siguen invocando a esa nebulosa criatura mitológica tumba-gobiernos llamada Lacalle, que tiene años sin aparecerse, y sabe Zeus qué podría pasar si le apetece mostrar sus ojos.

Hecho: La oposición a Chávez tiene el mejor escenario electoral de su historia, a apenas meses de los comicios. Con un poco de trabajo político -muchísimo menos incluso de lo que hicieron para las pasadas presidenciales-, las matemáticas estarían de su lado. El camino a seguir luce lógico.

Y sin embargo… extraño, extraño.

Algo está podrido en Dinamarca.

Los fantasmas no lloran

PELÍCULAS APRECIADAS RECIENTEMENTE
Puntuación de 0.1 a 9.9

Volver (Pedro Almodóvar, 2006) **
España. Drama. El Deseo.

Cuando un argumento con elementos tan dispares como este se traduce en una película quizá no muy homogénea pero innegablemente auténtica, es obvio que un director ha creado un universo propio. Esta mezcla de melodrama clásico con el excéntrico cotidianismo característico de su director es un testamento al quehacer de Pedro Almodóvar, y un sentido homenaje a una comunidad de mujeres anclada en su memoria. Su peculiar talante acomoda las más diversas apreciaciones y humores, incluyendo un posible desvío -o no- hacia el realismo mágico. A pesar de no condescender a la audiencia, es la película más transparentemente divertida de su director en años. Curiosamente, también es la menos emotiva. Eso sí, algo como esto no verán en otra parte. Special Bonus Points: por su uso de los besos. (6.3)

Guión (Pedro Almodóvar)
Enorme el reto de unir en una narrativa elementos tan dispares como los presentes aquí (veamos: es una comedia coral, es un melodrama clásico, es un thriller tipo Hitchcock -incluso cita a “Psycho”-, es una película de fantasmas, es una obra de autor que juega con elementos autobiográficos), e increíble la manera en la cual Almodóvar logra el cometido sin dificultades aparentes. Que el cuento no amonte a mucho más allá de una nostálgica mirada a la dinámica de un grupo de mujeres no es gran problema. La elegancia de la estructura y la calidad de los diálogos nos confirman que estamos ante uno de los mejores guionistas del cine actual, y de cualquier época. Como guionista, es muy poco lo que el señor Almodóvar puede hacer mal. (7/10)
Fotografía (José Luis Alcaine)
Competente. (5/10)
Música (Alberto Iglesias)
Falla en la marca por unas cuantas medidas. Es dramáticamente inerte, tal vez la colaboración menos interesante entre Iglesias y Almodóvar. Más salvable musicalmente, por su mezcla de un dosificado histrionismo Herrmanniano con algo de color local español. (5.5/10)
Diseño de producción (Salvador Parra)
Pequeños apartamentos citadinos y casonas pueblerinas. No daña. (5/10)
Interpretación actoral
La interpretación protagónica de Cruz, y su papel -una matrona de fuerte personalidad que rechaza y no duda en aprovecharse de quienes la desean-, lucen como una dura cachetada a la persona cinematográfica que Hollywood ha intentado superponer a ella. Quizá el idioma la ayuda, pero ciertamente brinda una interpretación inspirada y verdadera. Carmen Maura tuvo la difícil tarea de secundar la desviación hacia el realismo mágico que experimenta la obra, y no es únicamente el guión lo que nos mantiene en ascuas acerca de la verdad respecto a su personaje, sino primordialmente su experta, exacta interpretación que encuentra el acorde radio de acción y jamás lo abandona. Como es usual en las películas del manchego, el resto del elenco está soberbio, y su interacción es fundamental al espíritu de la obra. (7/10)

- º -

Otras películas:

Dreamgirls (Bill Condon, 2006) (4.8)
Estados Unidos. Drama. Paramount, DreamWorks.

Guión (Bill Condon)
Difícilmente logra articular sus escenas musicales dentro de su todo dramático, y su torpe incursión en arenas profundas al retratar los problemas raciales y políticos de la época le resta muchos puntos. Su manejo del tiempo y el espacio cinematográfico, y su buen dialoguismo, le da, sin embargo, cierta estatura. (4/10)
Fotografía (Tobias Schliessler)
Adecuadamente dinámica, y poco más que eso. (5.5/10)
Música (Henry Krieger)
Mucho se ha criticado, por parte de los entendidos de la música, la manera en que esta película desvirtúa el sonido del motown clásico para adecuarlo más al pop actual. Yo digo, sirve también para la película, no busquéis mucho dramáticamente, y saldréis contento. En general, las canciones son unas disfrutables obras pop, y sus arreglos, si bien no son nada memorables o significativos, son enormemente disfrutables. Sobre todo para el público pop. Con veintitantas canciones conformando la banda sonora del film -creo que no exagero-, alguna tendrán que salir tarareando. Los premios Oscar identificaron a tres por encima del resto. Con toda razón. (6.5/10)
Edición (Virginia Katz)
Dinámica, adecuadamente. Y poco más que eso. (5.5/10)
Diseño de producción y Vestuario (John Myhre, Sharen Davis)
Un importante esfuerzo de la producción se dió sin duda en el diseño visual, el appeal de la moda, y en la recreación de la época. Les saludo. (6.5/10)
Interpretación actoral
¿Alguien dijo diva? De entre los muchos números musicales, destaca sin duda alguna el “I’m telling you I’m not going”, un show-stopper que cuenta con una exagerada -y adecuada- interpretación, tanto musical como actoral, por parte de Jennifer Hudson, que fue probablemente el momento que le valió su reciente premio Oscar. Eddie Murphy mostró temple y madurez interpretativa en el personaje de una decadente estrella que ve su otrora importante carrera desaparecer. Novatez de lado, Beyonceé Knowles hace un poco cuestionable trabajo en el protagónico, su imberbez, de hecho, ayuda dramáticamente al film, pues resulta adecuada a la historia. También ayuda su voz unidimensionalmente popera. (5.5/10)

- º -

Poltergeist (Tobe Hooper, 1982) (5.2) *
Estados Unidos. Horror. MGM.

Guión (Steven Spielberg, Michael Grais, Mark Victor)
Como es de esperarse, el foco de la realización no radica en la historia y el aspecto humano. Básicamente, si bien muchos de los diálogos -me refiero a uno que otro monólogo- son excesivos y empalagosos, y los gestos tópicos están a sus anchas, las convenciones del género son bien establecidas por el guión. Como base de la película -que es lo que los guiones son- funciona. También funciona la idea de la niña siendo secuestrada por el televisor. (5/10)
Fotografía (Matthew Leonetti)
Varios travellings elegantes y dramáticamente adecuados, uno que otro truco de cámara. Para efectos del resultado final de la cinta, compensa mucho la ocasionalmente admirable puesta en escena fotográfica, que recuerda mucho las películas de su productor y guionista. (7/10)
Música (Jerry Goldsmith)
Poderoso enfrentamiento entre música romántica y atonal, en una frenética partitura musical que narrativamente sirve de forma sencilla y brillante al film, con empleo de sintetizadores para crear cierto ulular espectral -a tono con la idea de Goldsmith de que cada película debía tener su apropiado sonido-, y un encomiable uso de variaciones temáticas que le dan a la obra una gran capacidad expresiva. Musicalmente destaca la nana de Carol Anne, y la espectacular secuencia del rescate, un extático contrapunteo entre música coral y barroca, que rebosa con momentos de superlativa belleza y tensión. (8.5/10)
Edición (Michael Kahn)
Funcional trabajo, cortesía de uno de los mejores editores de la industria. El mejor trabajo de montaje se halla en las secuencias protagonizadas por el payaso. (6/10)
Diseño de producción (James Spencer)
Funcional. (5/10)
Interpretación actoral
Por encima de la barra promedio: Beatrice Straight haciendo verosímil lo inverosímil, casi a fuerza de malabares, con su personaje de la jefa de los investigadores paranormales, y Zelda Rubinstein le saca provecho al personaje más divertido de la película, y fue capaz de enunciar su gran -de grande- monólogo con convicción. (5.5/10)
Efectos (Richard Edlund, Bruce Nicholson, Michael Wood)
Muchos de los efectos visuales son un testamento del triunfo de las decisiones artísticas sobre la perfección tecnológica, lo cual resulta un buen mensaje para estos tiempos. La desintegración de la casa, al final, aún impresiona. (6.5/10)

Rating Venezuela: Martes 4 de septiembre de 2007

Que de años, querido foro. A pesar de todo, los datos están algo incompletos, pero bueno. Así viene y así irá.

Análisis: Venevision y Televen han incrementado dramáticamente su audiencia. Oh, sorpresa.

Fuente: AGB

Total día:
(Sólo entre canales nacionales, sospecho, por la suma. Esto quiere decir que si suman el cable, que debe estar alrededor del 20%, el resultado debe ser menor)

Venevision - 61.3%
Televen - 21.9%
Globovision - 6.2%
VTV - 4.3%
TVes - 3.7%

- º -

Algunos detalles:

Mañana:

Venevisión - 54.0%
Televen - 21.9%
Globovision - 12.6%
TVes - 4.9%
VTV - 4.8%
Meridiano - 1.8%

1:00 - 1:30 p.m.
Destilando amor (Venevisión) 8.2 / 52.9%
(Total Cable) 2.7 / 17.0%
Las 2 Caras de Ana (Televen) 2.5 / 15.8%
Noticiero Globovisión (Globovision) 0.4 / 2.6%
(VTV) 0.4 / 2.3%
(TVes) 0.3 / 1.9%

2:00 - 3:00 p.m.
Pasiones prohibidas (Venevisión) 8.5 / 55.6%
El sabor de la pasión (Televen) 2.6 / 14.9%
(Total Cable) 2.5 / 16.3%
(TVes) 0.3 / 2.1%
(VTV) 0.3 / 1.8%
Noticiero Globovisión (Globovision) 0.1 / 0.8%

6:00 - 7:00 p.m.
Somos tú y yo (Venevisión) 7.7 / 50.5%
Rompecoco Turbo / 24 (Televen) 1.6 / 11.6%

9:00pm - 9:30pm
Voltea Pa que te Enamores, capítulo final (Venevision) 11.6 / 49.4%
Cobras y Lagartos (Televen) 5.3 / 22.4%
(Cable) 3.0/ 12.5%
(TVes) 0.6 / 2.6%

9:30pm - 10:30pm
Voltea Pa que te Enamores, capítulo final (Venevision) 11.8 / 50.2%
Alma Gemela (Televen) 6.0 / 25.4%
(Cable) 2.6 / 11.2%
Padre Coraje (TVes) 0.5 / 2.2%

Datanálisis: 50% contra la reforma; 28% a favor

Oh. Muchos opositores quejandose porque es una encuesta de Datanálisis, y ellos siempre han dado como ganador al gobierno. Pero, digo, siempre ha ganado el gobierno, ¿no?

Argh. Paciencia.

Una pregunta, y sus datos:

Agosto 2007.
Encuesta nacional Ómnibus; 1.293 hogares; error muestral 2.73%
Fecha de campo: De 28 de julio al 7 de agosto.

Si el presidente Chávez apoyara públicamente la reforma de la actual constitución, y una de las modificaciones fuese la reelección indefinida del presidente, ¿cómo votaría usted, a favor o en contra de la reforma?

En contra - 49.9%
A favor - 28.1%
Depende - 0.2%
Otra - 0.6%
NS/NC - 19.8%

Misma pregunta, por estrato socio-económico

AB
En contra - 74.1%
A favor - 14.8%

C
En contra - 57.4%
A favor - 19.1%

D
En contra - 49.4%
A favor - 30.3%

E
En contra - 49.4%
A favor - 30.6%

Misma pregunta, según la tendencia política, resultados en este orden: (Pro-gobierno - Ni-Ni - Oposición)

En contra - (18.4% - 59.8% - 92.6%)
A favor - (68.7% - 13.5% - 4.7%)
NS/NC - (12.9% - 25.5% - 2.0%)

Para ver toda la encuesta y todos los datos de la misma, pulsar aquí. (Cortesía de Noticias 24)

Causa y efecto

PELICULAS VISTAS RECIENTEMENTE
Puntuación de 0.1 a 9.9

Little children (Todd Field, 2006) **
Estados Unidos. Drama. New Line.

Queridos miembros de la Academia: esto es lo que “American beauty” debió ser. Y la comedia no tuvo que ser sacrificada, sólo elevada de estatura. Field, quien debutó prometedoramente con su sobria e impactante “In the bedroom”, renueva su promesa de perfilarse como uno de los cineastas americanos a seguir en los próximos años. Ya a estas alturas no sé si es casualidad, pero su método vuelve a recordarme a Kubrick. Su trabajo de dirección no está tan minuciosamente diseñado y logrado como en su primer film, pero eso sería mucho pedir; con esta poco indulgente mirada a los barrios de clase media alta el autor logra una obra de destacable riqueza intelectual y amplitud temática, apuntalada por un hiriente humor y por su voluntad para cavar hacia lo profundo. Es una película difícil y a veces desigual, pero una vez los motores rugen, resulta imposible despegarse del drama humano. Como varias de las inmortales, vastas obras de Kubrick, ésta es una comida completa, en el marco de una industria que, en el mejor de los casos, hace buenos postres. Por su elocuencia, varias imagenes (el cálido e idílico affair del verano en la piscina, el señor McGorvey nadando con los niños del pueblo, la niña embebida contemplando los insectos atraídos por la luz de un poste) permanecen. (6.8)

Guión (Todd Field, Tom Perrotta)
“Children and grief“, es el título del libro que uno de los actores del film lee en cama. Aplica como un posible título para este film, si sólo se atuviera a ese tema; resulta remarcable la amplitud de temas abordados y el éxito en ese respecto. Sin duda, se necesitará proyecciones complementarias para apreciar la dramaturgia de la obra en su complejidad. El guión es económico, de escena a escena, avanza con una lógica casi matemática, empleando un tono de voz cáustico, clínico, como marco para una obra que resulta, casi irónicamente, enigmática y elusiva en su desarrollo. En su mordaz visión del comportamiento humano y del melodrama, pide a su audiencia que trascienda lo superficial y, como decía el poster de aquella película, miren más de cerca. Cuidado con el final “feliz”. (8/10)
Fotografía (Antonio Calvache)
Nada llamativa, pero apropiada. (6/10)
Música (Thomas Newman)
Su formal parecido con la música académica esconde un dejo de desdén (chequead el uso anempático del redoble de tambores) y cierta disonancia aural, muy a la par con el humor general del film. Es un elemento relativamente anónimo en el desarrollo de esta película, pero si esperáis a los créditos finales, Newman os sorprenderá con un telón final remarcable. Respetable trabajo. (6/10)
Edición (Leo Trombetta)
Tan discreta como la dirección de fotografía, a pesar del protagonismo del montaje de los relojes, y de su importancia en el desenlace. Cumple. (6/10)
Diseño de producción (David Gropman)
Bonitas casas. Por la propia naturaleza de la historia, no requería protagonismo. (5/10)
Interpretación actoral
Encomiable Kate Winslet, como es usual, aunando pasíón e inteligencia como pocas actrices jóvenes de la actualidad pueden hacerlo. Bueno el casting de Patrick Wilson, su rol cumple un papel parecido a su protagónico en “The phantom of the opera”: un narciso hueco sin capacidad contemplativa, que nos hace cuestionar por qué la protagonista le encuenta atractivo para empezar. En otras palabras: un crush adolescente. La excesiva teatralidad y buena locución de Wilson caen como anillo al dedo. Jackie Haley, en su rol del pedófilo recien excarcelado cuya presencia provoca conmoción en el vecindario bien, logra ser naturalmente, inafectadamente perturbador, y conmovedor. Eso es difícil, muy difícil. Les acompaña Jennifer Connelly, pero como si no lo hiciera; no registra. En los papeles cortos, varias muestras del buen quehacer de Field como director de actores. (7/10)

 

- º -

 

Babel (Alejandro González Iñárritu, 2006) **
Estados Unidos. Drama. Paramount.

A la tercera fue la vencida; después del calificado éxito (tonto y pretencioso fracaso, si me preguntan) de sus dos anteriores tapestres humanos, es claro que ésta es la película que el director quería hacer. A pesar de que el azar sigue jugando un papel fundamental en el edificio dramático de esta nueva pelicula de González Iñárritu -un papel más cercano al entretenimiento y a la pomposidad que a un alegato más concreto-, la elocuencia del guión pone cotas a la histeria argumental y, en todos sus cortes, transiciones e implicaciones, se nos muestra como un trabajo literario de alta factura, con una obliteración temporal que -al fin- deja de ser un gimmick argumental y es utilizado como una herramienta para examinar la relación entre las causas y los efectos de las muchas acciones pequeñas que, en el transcurso de la historia, devienen en conflictos mayores. Tangencial a las historias de los individuos, rumiaciones sobre geopolítica, la tecnología de las comunicaciones, idiomas, medios de comunicación, y, como puede sugerir el título, varias lecturas bíblicas (empezamos con dos niños que deambulan por el desierto africano ¿Caín y Abel?). Cinematográficamente sobresaliente, la película sorprende por su ambición y por su inteligibilidad. (6.6)

Guión (Guillermo Arriaga)
Ver la reseña. (8/10)
Fotografía (Rodrigo Prieto)
Generalmente competente, con toques más estilizados en el tratamiento visual de la historia ambientada en Tokio. (6/10)
Música (Gustavo Santaolalla)
Prometedora al principio, prueba ser derivativa y algo floja en su desarrollo -o ausencia del mismo- dramático. Se atiene a crear un estado emocional y psicológico que permea toda la obra. Musicalmente el nivel de dificultad es similar: ciudados solos de guitarra, cercanos al pop, con puntuales acompañamientos. Destaca la intensa musicalización del desenlace. (6/10)
Edición (Stephen Mirrione, Douglas Crise)
Saca buen provecho de la interconexión literaria lograda por el guión. Estelar la secuencia de la discoteca en Tokio, donde la edición toma las riendas efectivamente como principal elemento narrativo. (7/10)
Diseño de producción (Briggite Broch)
Pertinente. (5/10)
Interpretación actoral
Las estrellas (Pitt, Blanchett y García Bernal) cumplen con su trabajo -pero, a estas alturas, los ticks del señor Pitt auguran que para él será imposible actuar de nuevo, en caso de que alguna vez haya podido-, pero quienes deben llevarse las loas -y se las llevaron- son Rinko Kikuchi como una sordomuda que pasea su estreñida vida emocional por las calles de Tokio y especialmente Adriana Barraza, como una niñera indocumentada que se mete en problemas al traspasar la frontera mexicana, con los hijos de Pitt y Blanchett, para asistir a la boda de su hijo. (5.5/10)

Sangre

Esto es para algún lector asiduo que tenga por ahí.

Bien, resulta que este ser humano que escribe, por razones ajenas a su voluntad y nada ajenas a la voluntad de la naturaleza o de -como dice brillantemente la declaración de independencia de los Estados Unidos- el Dios de esta naturaleza, será sometido en los siguientes días a una intervención quirúrjica para corregir un mal congénito hasta ahora desconocido.

Si en el transcurso de los próximos días desaparezco debe ser porque estoy recuperandome de dicha intervención, espero que sin mucho dolor (no es probable). Y si no vuelvo a aparecer por estos lares será porque mi existencia habrá terminado, lo que siempre es un riesgo en cada operación.

Si está en su buena naturaleza, favor cruzad los dedos por mí, pues a pesar de las apariencias me gusta existir y no quisiera que esto termine tan rápido.