Sobre Mayo del ‘68

Domingo, Mayo 11, 2008

Sobre mayo del ‘68, socialismo, y las románticas revueltas estudiantiles encontré una belleza escrita por uno de los pocos blogueros/escritores que realmente leo en la actualidad.

Espero no molestar al escritor original al ceder este espacio para poner sus palabras.

Léan:

El discreto encanto de la ideología
Diario de Ginebra

Hablemos sin caretas, admitámoslo, soy un burgués con tendencias neoconservadoras que interrumpen mi consciente compromiso liberal, un híbrido temeroso de perder la estabilidad, un bicho raro para mis amigos socialistas. Entonces resulta coherente que una frase como “Seamos realistas, pidamos lo imposible” apenas suscite un enternecimiento poético o cierto entusiasmo mientras lo interprete fuera de su contexto original, olvidándome de quiénes la pronunciaron por primera vez en París, durante mayo de 1968. Cuarenta años después de la revuelta estudiantil más evocada del siglo XX, los medios de comunicación europeos, en particular los franceses, han abordado la efemérides con una amplitud colosal. Desde entrevistas a los otrora dirigentes universitarios que, entre Nanterre y Quartier Latin, propusieron arrancar los adoquines para encontrarse con la playa, hasta redescubierto material fílmico de aquellos turbulentos días de barricadas, represión policial, quemas de automóviles y huelgas generales. Pareciera que, asumida la decadencia que atraviesa la cultura francesa contemporánea, luego de siglos de notable hegemonía mundial, convencidos de la elegancia, profundidad y sutileza de su literatura, artes plásticas, cine, cocina, alta costura, incluso del refinamiento de sus costumbres, los intelectuales galos sintieran la urgencia de marquetear su último instante de gloria, su canto del cisne cultural, como medio de defensa ante la globalización y para paliar el escándalo de verse opacados por el predominio estadounidense. Porque desde mayo de 1968, Francia no transformó al mundo jamás, solo aniquiló su influencia sobre el intelecto de Occidente e impuso una engorrosa herencia apodada “nueva izquierda”, la Escuela del Resentimiento, ese pelotón maniqueo de multiculturalistas, ecologistas, anarquistas, feministas y demás sectas, promotores de aquel sebo de culebra llamado Estado de bienestar social, acaparadores lingüísticos de lo políticamente correcto, de palabras como solidaridad, libertad o derechos humanos. Cierto: mayo de 1968 confirmó que el modelo soviético estaba fracasando, pero procreó nuestra versión actual de izquierda, oenegeísta, gauche caviar, subalterna. Llámenme derechista, facho, esbirro, como gustéis, pero este aniversario, desde mi condición de hijo de migrantes clasemedieros, solo puede conducirnos a una reflexión: que cuatro décadas han ayudado a magnificar un asunto de mediana importancia, idealizándolo hasta el heroísmo. Leer mayo de 1968 entre líneas, desmontar el aparato retórico alrededor de sus supuestos aciertos y deconstruir el discreto encanto de su ideología es responsabilidad pendiente para nosotros, sus hijos, los posmodernos.

Sarkozy ha reiterado en numerosas ocasiones su deseo por “enterrar” el legado sesentayochesco. Su discurso de campaña más lúcido y espectacular, en abril de 2007, refería que “los herederos de Mayo del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo cierto y lo falso, entre lo bello y lo feo; habían intentado hacer creer que el alumno vale tanto como el maestro (…), que la víctima cuenta menos que el delincuente (…), que no podía existir ninguna jerarquía de valores (…), que se había acabado la autoridad, la cortesía, el respeto; que no había nada grande, nada sagrado, nada admirable; ninguna regla, ninguna norma, que nada estaba prohibido”. Aunque disienta con Sarkozy, no negaré que la desacralización, el cero absoluto que consagraron movimientos cercanos a mayo de 1968, para un artista en plena posmodernidad, se viene convirtiendo en una carga ominosa. Años atrás, cuando comenzaba mi carrera en la Facultad de Humanidades de la Universidad Católica, Víctor Vich, entonces profesor de Análisis Literario me inculcó (contra sus propias convicciones, claro) un odio visceral hacia los cultural studies, los postcolonial studies, Althusser, Laclau, cuando terminó su cátedra sugiriéndonos que reinterpretáramos las relaciones de poder, la posición discursiva del sujeto o conceptos como hegemonía cultural en textos tan admirables y trascendentes como la biografía de Yesabella o las canciones de Tongo. Difícil discernir en esa polémica entre apocalípticos e integrados “frente a la cultura de masas” como la concibe Umberto Eco; sin embargo, estudiar los mass-media como válida fuente transmisora de significados, no implica declarar en total incertidumbre la validez del juicio estético. Mejor dicho, las novelas rosa de Corín Tellado pueden valer tanto como el Quijote en cuanto objeto de estudio en primer grado, es decir, en el nivel del análisis, pero nunca en cuanto objeto de provecho, es decir, en el nivel de la crítica. Esto último no desmerece a tanto filme, videoclip, cómic, manga/animé, teleserie o espectáculo televisivo de riqueza expresiva y valor estético inestimable, pero al emitir esta última opinión queda evidenciada la fragilidad del relativismo que mayo de 1968 pretendía imponer. “Prohibido prohibir” (Il est interdit d’interdire) es un slogan maravilloso pero mi cínico carácter me impide aplicarlo fuera de su lírico espejismo.

Sin embargo, la liberalización social, sexual, artística, gnoseológica que los voceros historiográficos del socialismo suelen atribuirle al mayo francés, en sus valores más espontáneos y vívidos, es hechura no del izquierdismo reformado del 68, sino un producto de la explosión cultural de los años sesenta en los países anglosajones: los hippies, los beatnik, la psicodelia, Woodstock, y con especial énfasis, ese fenómeno musical y sociológico llamado The Beatles. Desde la beatlemanía de 1964, punto de quiebre en la famosa “invasión británica” a Estados Unidos, el cuarteto de Liverpool había venido rompiendo esquemas mentales con su actitud desenfadada pero fácil de consumir. Los Beatles liberaban sin destruir y cuando decidieron aventurarse hacia nuevas experiencias, convirtieron al amor en una utopía consistente, en una ideología del sentimiento, imposible de monopolizar por agentes políticos porque nos pertenecía a todos. Frente al huracán liberador de la cultura popular encarnado en los Beatles, mayo de 1968 luce empalidecido por la politización de un proceso de apertura más digno del liberalismo que del socialismo que defendían con ardor los estudiantes de la Sorbonne. Porque resulta ahora difícil conciliar aquella invocación al sexo libre con regímenes como la Cuba revolucionaria empecinada en perseguir homosexuales o lemas como “La imaginación al poder” con dictaduras barbáricas como la maoísta, opuesta a cualquier asomo de creatividad, y donde la sangrienta Revolución Cultural impuso al artista dos alternativas: el servilismo o la muerte; sin embargo, los estudiantes no parecían reparar en esa incongruencia. Quienes reclamaban mayor libertad de expresión debieron decepcionarse al descubrir que sus paraísos socialistas se erigían sobre el silenciamiento de centenares de escritores, políticos o periodistas de oposición. Mayo de 1968 no inventó ni potenció nada, solo politizó el incontenible avance de las libertades individuales propiciado por los fenómenos de masas. Al respecto, cabe recordar al Beatle más político del grupo, John Lennon, que inspirado por las revueltas francesas, dedica una reflexión bastante crítica sobre sus métodos y finalidades: “You say you want a revolution/Well, you know:/ We all want to change the world/ You tell me that is evoultion/ Well, you know:/We all want to change the world/ But when you talk about destruction/ Don’t you know that you can count me out.” La canción se llama “Revolution”. Me quedo con un verso al final que sentencia: “You better free your mind instead”: liberar la mente antes que emprender una falsa aventura revolucionaria, un cuestionamiento devastador porque si los estudiantes franceses hubieran operado esa verdadera liberación espiritual, habrían desistido a sostener ese tenue socialismo y ofrecido a sus descendientes una sociedad más libre y próspera.

-
“You said that irony was the shackles of youth. Uh-huh.”
R.E.M., “What’s the frequency, Kenneth?” (1994)


Semana: FARC asesinaron a 6 venezolanos en Venezuela, y Hugo Chávez se puso de acuerdo con el grupo guerrillero para ocultarlo y echarles la culpa a los paramilitares.

Sábado, Mayo 10, 2008

En la revista colombiana “Semana”: Masacre en el computador.
Otra revelación de la PC de Reyes.

No more comments.

-
82% de humedad.
AM recomienda:
Salir con paraguas.

“No it’s not going to stop”


Liberales venezolanos: Craso error entregar a Yon Goicoechea el premio Milton Friedman

Sábado, Mayo 10, 2008

El Cato Institute ha entregado un premio de libertad a un socialdemócrata.
Un premio liberal para alguien de centro-izquierda.
¿Es que no había mejores candidatos en Venezuela -en el planeta- para ese premio?

En El liberal venezolano, carta al Cato Institute firmada por, entre otros, el candidato liberal a la gobernación del estado Zulia, Néstor Suárez (Rumbo Propio):

Apreciados Sres.

Dr. Edward Crane, Presidente
y demás directivos del Cato Institute
Washington, DC

Saludos cordiales a todos.

Con mucho respeto hacia Uds., pero ingratamente sorprendidos por la decisión de conferir el Premio Milton Friedman 2008 al venezolano Yon Goicoechea, los liberales clásicos de Venezuela nos dirigimos a Uds. para manifestarles que han cometido un grave error.

I
Las comunicaciones de prensa del Cato dicen: “Premio Milton Friedman para el Progreso de la Libertad fue otorgado a líder del movimiento pro-democracia en Venezuela”.

Pero lo primero que aprende cualquier estudiante de liberalismo clásico, en cualquier país del mundo -leyendo, entre otros, los textos difundidos por Cato- es que libertad y democracia no son términos sinónimos, y con frecuencia son conceptos antagónicos.

¿Cómo pudo actuar así el Cato Institute? ¿Cómo pudo conceder un Premio que es para el Progreso de la Libertad, sin más trámite, sin averiguación ni explicación alguna, a un militante pro-Democracia?

La prensa que habitualmente informa al mundo sobre Venezuela ha recogido los dichos del Sr. Goicoechea. Afirma enfáticamente ser de “centro-izquierda” y que anhela “formar un partido de esa tendencia”…, como si en Venezuela hubiera pocos partidos de izquierda y centro-izquierda en pro del socialismo. Y es igual (o peor) con los otros estudiantes que acompañan al joven premiado. Aunque los dichos de este socialista democrático son bastante confusos e incoherentes, no expresan en absoluto nada siquiera cercano a los ideales de Milton Friedman o del Cato Institute, compartidos por los abajo firmantes.

II
Con el mismo respeto queremos expresar a Uds., en segundo lugar, que no sólo han cometido un grave error, sino que además han enviado una señal ambigua y contradictoria a los miles de incipientes interesados en el liberalismo clásico del mundo, que va a añadir aún más confusión a la que ya reina -en América latina especialmente- sobre la verdadera identidad y fisonomía de los ideales de libertad individual, libre mercado y Gobierno limitado, que dieran vida a EEUU como nación en 1776. Y sus diferencias con los ideales de la democracia, y del estatismo, y del socialismo.

Y esa señal va a tener aún peores consecuencias para los cientos de miles de mujeres y hombres de toda edad y condición, que agobiados por la pobreza, la inflación, el desempleo y el estatismo, se interrogan sobre la real solución. Sin saberlo, aguardan la salida liberal clásica, que desconocen porque lamentablemente sigue ausente de la escena política, al menos como los medios la retratan. La decisión que Uds. han tomado no va a ayudar a esas gentes a conocer al liberalismo clásico; todo lo contrario. Y esa señal va a hacer nuestro trabajo aún más arduo.

III
Porque en tercer lugar, Uds. nos han dado una bofetada a nosotros, los liberales clásicos, que estamos vivos y actuantes en Venezuela, pero silenciados, amordazados por los medios informativos, tanto los controlados por el Gobierno, como los controlados por la actual oposición. Los primeros son dirigidos por Chávez; y los segundos, por los empresarios y políticos mercantilistas, antiliberales, siempre prestos a conciliar con los socialistas, sobre todo si son “democráticos”.

Por tales poderosas razones de hecho, ni unos ni otros medios de comunicación están interesados en dar a conocer nuestras actividades: conferencias, cursos, actos públicos, “sentadas” y manifestaciones, volantadas, pintas en las calles, videos y programas radiales. Ni dispuestos a difundir nuestras declaraciones, opiniones y puntos de vista.

Sres. del Cato: Uds. mejor que nadie deberían saber que desde los tiempos de Adam Smith, el principal e histórico adversario del liberalismo clásico fue el mercantilismo, antes que el socialismo, un intruso que posteriormente terció en el debate. Y que los dueños de medios y empresarios venezolanos (y latinoamericanos) son mercantilistas, “proteccionistas” y estatistas, enemigos declarados de nuestros ideales. Se oponen a Chávez sólo porque se niega a hacer negocios con ellos y quiere formar su propia clase empresarial; eso es todo. Si el Comandante les hubiese reconocido todos sus privilegios obtenidos al amparo de todos los gobiernos anteriores, serían chavistas militantes y emboinados, y de los más gritones.

Entonces, ¿por qué Uds. premian a un socialdemócrata, antiliberal e ignorante de la obra de los Friedmans, y que ni siquiera es un líder estudiantil genuino sino un mero invento de los medios opositores? Y una expresión más de esa alianza opositora mercantilista-socialdemócrata, según la cual hay dos izquierdas: una “mala”, la que apoya a Chávez, y otra “buena”, la que se opone a Chávez.

Pero Lassalle se opuso a Marx, Bernstein al marxismo, y Kautski al leninismo. Diferían en métodos y tácticas para imponer el socialismo. Desde 1903 el Sr. Martov fue jefe de la fracción socialista “menchevique” opuesta a los bolcheviques: a Lenin, y después a Stalin. ¿Eso los hace “buenos”? ¿Y también a Trotski y a los trotskistas? ¿Les habrían otorgado Uds. el Premio Milton Friedman para el Progreso de la Libertad?

Ese Premio, Sres del Cato, no es de Goicoechea, ni de ningún socialista ni mercantilista. Es de nosotros, los abajo firmantes, y otros cientos de venezolanos de línea liberal clásica que en muy adversas y duras condiciones peleamos en todo el territorio de este bendito país contra los estatistas mercantilistas y contra los estatistas socialistas, sean más o menos democráticos, chavistas u opositores. Día a día batallamos en campos y ciudades tras nuestro programa político, en las huellas de Mises, Hayek y Friedman y no de la “centro-izquierda”, copia del cual les va anexo para Uds. Es nuestro Programa de las 3 Libertades y los 11 Derechos, que es positivamente liberal -ofrece soluciones, las verdaderas-, y no meramente crítico antichavista, ni aún anti-socialista.

Pero Uds. le dieron nuestro Premio a Goicoechea. ¿Por qué? Tal vez no recabaron suficiente información. O tal vez Uds. no tienen una política, y entonces se pliegan dócilmente a la política de los medios opositores.

IV
Porque este Premio Milton Friedman 2008 descubre la profunda crisis en el liderazgo del liberalismo clásico: Cato e instituciones similares, y su dirigencia. No hacen política, y están en su derecho, pero ni siquiera tienen una política, lo cual es más discutible. Y hacen muy buenos libros y artículos de prensa, pero meramente contra Chávez o contra el socialismo, sin mostrar una salida positiva.

Y cuando gente como nosotros, en Venezuela y otros países, sí buscamos y dibujamos una oferta política concreta, e intentamos una política positiva con su hoja de ruta (incluso un partido de signo liberal clásico), Uds. nos ignoran, al igual que los medios. O nos dan bofetadas, como el premio para “centro-izquierda” Goycoechea.

Pero no importa, no hay rencores. Olvidemos el pasado. Terminemos esta Carta extendiendo a Uds. una muy cordial invitación: vengan a Venezuela, a visitar nuestro país, y a informarse bien sobre su cuadro ideológico y político. Para que vean con sus propios ojos quiénes defendemos la libertad, quiénes defienden la democracia, y quiénes defienden nada más que sus privilegios personales o corporativos.

Los esperamos, de todo corazón. Desde ya, sean bienvenidos.

Firmado:

Alberto Mansueti
Julio Camino
Marcos Polesel
Néstor Suárez
Larry Nieves
Estefanía Molina García
Domingo Alberto Rangel M.

Si os gusta el texto y os consideráis liberal, podéis sumar tu nombre a la misiva dejando un comentario en el post original.


Películas recientes: “Le scaphandre et el papillon” (”La escafandra y la mariposa”, Schnabel, 2007)

Viernes, Mayo 9, 2008

construye tu palabra, una letra por minuto. ¿qué nos dir�as?

Tour-de-force visual.
Acerca de: conciencia/abstracción intelectual. ¿Lo mejor de la humanidad?
Comunicación. Palabras. Expresion.

Nominada a 4 premios Oscar.
(Dirección, guión, fotografía, edición)

Usuarios IMDB: 8.2
Metacritic: 92
AM: 6.6
Taquilla: 17.6 millones (total). 6.0 millones (EE.UU.)

Leer el resto de esta entrada »


Vídeo. “The Simpsons”: Todos los gags del sofá

Viernes, Mayo 9, 2008

OK, no sé si todos, pero muchos. Muchos.
Alguien iba a hacerlo algún día.

-
AM confiesa:
El couch gag favorito de la Junta Editorial del blog siempre ha sido el del circo.
Creo es el más largo, también.


Huracán. Myanmar: Fotos, Vídeos, últimas noticias. The Sun proyecta: Hasta medio millón de muertos tras el desastre natural.

Jueves, Mayo 8, 2008

devastacion natural. muerte.

Se teme que las muertes por el huracán Nargis lleguen a medio millón de seres humanos. Esto duplica la cantidad de muertos del tsunami de 2004.
Y aún la Junta Militar tiene problemas en dejar entrar la ayuda que ha llegado desde todos los rincones del planeta.

La devastación es inimaginable:
Imagenes desde el espacio: Ciclón Nargis y volcán de Chile. Vea la furia de la naturaleza en toda su dimensión.

Últimas noticias sobre Myanmar y el huracán Nargis: Google News.

Vídeos: Huracán Nargis devasta Myanmar (Technorati)

CNN: Lo último sobre el huracán y la muerte en Myanmar. (Noticias. Inglés)
CNN: Lo último sobre el huracán y la muerte en Myanmar. (Vídeos)

-
CalentamientoGlobalistas dicen: Este es nuestro futuro. Esto es lo que nos pasará a todos si seguimos viviendo de la forma en que lo hacemos.
AM pregunta: ¿Es esto lo que viene?

Providence blinked.


Bolivia: Senado aprueba convocatoria a referendo revocatorio contra Evo Morales

Jueves, Mayo 8, 2008

Evo debe decir: sí va.

El partido PODEMOS fue artífice de la aprobación en la cámara alta.
Cámara alta. *Sigh*
Recuerdos.

¿Podrán? ¿Podemos? ¿PODEMOS?
*Silbando*

N24:

De forma sorpresiva, y tras una breve discusión en la que se ha impuesto la bancada opositora, el Senado de Bolivia acaba de aprobar la convocatoria de un referéndum revocatorio contra Evo Morales.

El Senado de Bolivia inició esta mañana, de forma sorpresiva, un debate para analizar si se realiza o no el referéndum revocatorio de mandato de las autoridades nacionales y regionales.

Los senadores del partido opositor Podemos, con mayoría en la Cámara Alta, pusieron en agenda el tema. Inmediatamente fue aprobado en grande por la mayoría opositora, y rechazado por los parlamentarios del oficialista Movimiento al Socialismo (MAS), según contó el diario Los Tiempos.

Asimismo, la oposición logró aprobar en el Senado el apoyo al resultado del referendo autonómico realizado el domingo pasado en Santa Cruz, que se impuso por un aplastante 82% de los votos, y que el oficialismo se niega a reconocer.

Según el senador Antonio Peredo (MAS) esta propuesta fue hecha por el presidente Evo Morales, pero en “otra coyuntura política” sin embargo, los opositores recordaron que es el Senado el que decide y el mandatario deberá promulgarlo.

De realizarse la consulta, cuya convocatoria ha sido aprobada por el Senado, los prefectos e incluso el presidente Evo Morales pondrían en juego sus puestos estatales.

Ahora la autoridad electoral deberá, conforme a la Ley, convocar el revocatorio del Presidente y los Prefectos (Gobernadores).

-
AM felicita a la provincia de Santa Cruz por su mayoritario voto autonómico
AM sez: Zulia, ¿qué esperas?
Ah, si. Que pasen primero las elecciones de noviembre.
*Suspiro*
Qué fastidio.


Extra. Reporte: Superdelegados demócratas se niegan a reunirse con Hillary Clinton.

Miércoles, Mayo 7, 2008

Fuentes: La senadora Clinton suspendería su campaña por la presidencia en los próximos días. (1)
Fuentes: Problemas de dinero principal causa de la decisión.

Expertos declaran la carrera por la nominación demócrata como “terminada”.
Aliados de Clinton intentan convencerla de que se retire.

Notar: En su discurso de anoche tras su victoria en Indiana, apareció en tarima junto a su esposo e hija por primera vez en meses.

5.8.08
Clinton: “Tengo una base de votantes más amplia para construir una coalición ganadora”.
AM: Cierto.

CNN: Harvey Weinstein (ex-jefe de Miramax, actual jefe de The Weinstein Company, uno de los grandes contribuidores al partido demócrata, defensor de Clinton) habría dicho a Pelosi (líder de la mayoría demócrata en la Casa de Representates) que rehusaría dar más dinero al partido si no se encuentra la manera de rehacer las votaciones de Florida y Michigan. Weinstein se habría comunicado con CNN luego para negar la información, diciendo que simplemente le ofreció a Pelosi formar un grupo para recaudar fondos para volver a hacer las votaciones de Florida y Michigan.

-
(1)= El término “suspender” se refiere a que sus delegados aún estarían sujetos a votar por ella en la convención demócrata (lo mismo hizo John Edwards hace meses). Esto indicaría que Clinton espera hacer un push final durante la convención. Si la información es correcta.


Vídeo: “Hollow man” (R.E.M., 2008). El segundo sencillo de “Accelerate” llega a YouTube.

Miércoles, Mayo 7, 2008

Aquí una versión con calidad más alta. HQ: Buzzsugar: R.E.M., Hollow man.

-
I see


Vídeo: Segundo trailer de “Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull”

Martes, Mayo 6, 2008

YouTube:

Pueden ver la versión en alta calidad aquí.
No se pierda a Indiana Jones pateando el trasero a los rusos comunistas en su nueva película.
Se los aseguro, es otra estrategia imperial para debilitar la revolución bolivariana continental.
Estrena en mayo 22.

Pondría el vídeo en alta calidad aquí, pero WordPress sólo permite postear vídeos provenientes de YouTube.

Saludos, de nuevo, a John Williams.
El trabajo de Janusz Kaminski luce prometedor. Sería su primera de aventuras disparatadas.

-
AM a WordPress: Se agradece habilitar el posteo de vídeos no provenientes de YouTube. Muchas gracias.